Можно ли на стадии аппеляционного суда отправить дело на доследование

«Возвращая дело на доследование, суд спасает следователя»

Как это можно? Ведь совесть-то разная у людей. И закон, какой закон? Вот объективная истина — это было то, что должен был стремиться при расследовании дела достичь и следователь, и дознаватель.

И судья все свои решения обосновывал с учетом объективной истины. Поэтому то, что пытаются ввести законодатели снова объективную истину, я считаю, правильно.

Вы знаете, до 15-20% решенийотменялись в вышестоящей судебной инстанции, потому что была нарушена статья 20 УПК, где было сказано, что суд обязан приговор выносить с учетом всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. — Сергей Анатольевич, вы как объясните нам, что такое объективная истина? Это удар по

Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование (Александров А., Лапатников М.)

49 УПК, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются, в свою очередь, основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления (п.

5 ст. 389.15, 389.22, 401.15, п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).Таким образом, уголовно-процессуальный закон разрешил возвращение уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, но только при наступлении новых общественно опасных последствий, возникших после направления уголовного дела в суд.

Сколько раз можно возвращать дело на доследование?

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения. 3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда.

Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного

«Возвращая дело на доследование, суд спасает следователя»

Как это можно?

Ведь совесть-то разная у людей. И закон, какой закон? Вот объективная истина — это было то, что должен был стремиться при расследовании дела достичь и следователь, и дознаватель.

— Сергей Анатольевич, вы как объясните нам, что такое объективная истина? И как отразится на практике введение такой инициативы? С.П.: Объективная истина — это философская категория.

А в контексте этого законопроекта это просто чернильное облако, которым желают прикрыть неравенство прав сторон. Это удар по состязателям — заставить суд восполнять пробелы предварительного расследования и вернуться к доследованию, дать людям, которые не умеют собирать доказательства, еще шанс, еще шанс и еще шанс.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 843-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части шестой статьи 162, пункта 2 части первой статьи 221, статьи 237 и части второй статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В.

Симакова,установил:1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.

Симаков оспаривает конституционность следующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в ее взаимосвязи с положениями и , , , и , как допускающих, по его мнению, производство дополнительного расследования при возвращении судом уголовного дела прокурору; и , как не предусматривающих в качестве основания для отмены или изменения судебных решений их несоответствие решениям Конституционного Суда Российской Федерации.А.В.

Симаков полагает, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, противоречат и ), и Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных

Проведение следственных действий после возвращения УД прокурору

МоскваОбщаться в чате

1. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
2. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
3. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
4. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
5. Адвокат, г. СамараОбщаться в чате
6. Усманов Ринат, Адвокат, г. МоскваОбщаться в чате
7. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
8. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
9. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате
10. получен гонорар 100%ЮристОбщаться в чате

Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы

1. 01 Ноября 2023, 10:18, вопрос №2152879
2. 12 Февраля 2016, 19:31, вопрос №1141442
3. 14 Октября 2023, 22:49,
4. 25 Января 2023, 14:27, вопрос №1884181

Возвращение судом дел для дополнительного расследования: состояние и перспективы

С точки зрения формальности права ликвидация института возвращения дел на дополнительно расследование судом — решение вроде бы правовое и поэтому правильное, так как суд обязан не вмешиваться в собирание доказательств обеими сторонами уголовного судопроизводства, а также не принимать на себя функции той или иной стороны в плане ликвидации пробелов в уголовном деле.Однако следует заметить, отмечают сторонники данной позиции, что в данной проблеме существует несколько моментов, которые свидетельствуют об обратном, то есть о том, что ликвидация указанного в предыдущем параграфе института по меньшей мере преждевременная <*>.<*> См., например: Лобев П.С.

Постановление № 1-375/2013 от 5 ноября 2013 г.

В обоснование ходатайства адвокат указал, что при проведении дополнительного расследования в нарушение ст.